有同行私下说：“在企业里混久了就明白，人情世故往往比工具方法更有效。很多时候，靠一个电话、一顿饭，就能解决的事情，何必非要搞FMEA那么复杂？”

这话乍听之下，似乎挺有道理，甚至让很多质量人默默叹气：“我们苦练多年工具方法，结果还不如一个‘会做人’的？”但这句话，其实恰恰揭开了一个更本质的问题：

一个组织在质量管理上，是靠“关系硬”撑起来的？还是靠“体系硬”站得稳的？

01 人情世故决定上限，但不是底线

在职场，人情世故能帮你打通某些壁垒，争取机会，甚至在关键时刻保你一命。但你能否被信任、是否能被托付重要任务，还得靠你的技术能力、专业能力、体系能力。

你可以靠“人脉”上位一次，但你要坐稳一个位置，就得靠你撑得起那个位置的能力。对个人如此，对企业同样如此。

02 FMEA不是为了流程而流程

一个设计工程师可以说：“我觉得这个地方没问题。” 一个生产经理也可以说：“我们以前都这么做。” 但客户不会接受“我以为”、“我觉得”。

FMEA（失效模式与影响分析）的价值在于：它不是追求“完美”，而是帮助我们系统性识别潜在风险，预先制定对策，让产品和过程在可控范围内运行。

FMEA的存在，不是为了阻止创新，而是为了保护创新，让它“不是靠拍脑袋”，而是有证据、有评估、有追溯。

03 人情只能挡一次锅，体系才能稳一世局

在很多企业早期，“靠人”是生存法则——老板亲自把控质量，老员工靠经验处理异常。但企业一旦规模扩大、客户多样、流程复杂，就不能再靠人情兜底了。

你不能指望每次都能靠“老张盯着点”来确保品质，也不能把“客户今天没说什么”当成质量过关的依据。

这时候，FMEA、SPC、MSA、APQP等工具，不是为了好看，而是为了替代人肉经验，建立可传承、可量化、可验证的流程防线。

04 质量，是企业“上限”的基础设施

有人说：“制造业决定一个国家的下限，服务业决定上限。” 我想补充一句：质量管理，是撑起上下限之间空间的“地基”与“骨架”。

没有质量，制造只是廉价劳动力； 没有体系，服务只是表面功夫； 而有了质量体系，制造才能变成品牌，服务才能赢得信任。

FMEA、SPC这些工具，就像企业的“内功”，不是用来“装门面”，而是让企业有面对不可控风险时的韧性与修复力。

最后的思考：不是质量没价值，而是你还没用出它的价值

有些人说“FMEA没用”，那是因为你把它当成了格式，而不是思维模型。 有些企业觉得“客户不要求就不做”，是因为他们还没意识到：客户真正信赖的，是你背后的系统能力，而不是你当前产品刚好没出事。

质量不是“问题发生后的救命稻草”，而是“未雨绸缪的生命线”。

写在最后

我们当然要理解人情世故，也不否认职场规则； 但我们更要清楚，真正让企业“可持续、可复制、可扩展”的，从来不是关系网，而是系统力。

所以你问我：“既然人情能解决问题，为什么还要做FMEA？” 我的回答是：正因为人情靠不住，我们更要靠体系站稳脚。